Журнал НЛП - отзыв

НЛП

После всего изученного и отпрактикованного я считаю, что НЛП на 90%? полная лажа и шарлатанство. В принципе создатели сами говорили, что это не правда, а искусство манипуляции. Меня интересовало НЛП для саморазивтия нежели для манипуляций людьми, хотя кое-какие приемчики на вооружение взял

?В общем, во-первых, в НЛП довольно полезны т.

н. базовые прессупозиции. Это типа свода аксиом, которые надо принять и не спорить с ними, на которых строится остальное "учение". В свое время они помогли мне справиться с проблемами характера.

Во-вторых, техник НЛП до фига, и не понятно, что из них более-менее рабочее, а что выдумка очередного "нлпера", прошедшего двухнедельный онлайн курс по электронной почте.

Из западных НЛП-еров годно пишет тот же ОКоннор, интересно, но очень заумно пишет Майкл Холл со своей мета-моделью. Дилтса читать - свихнешься. А чтение основателей - слишком устаревший материал. Что сегодня делается в НЛП я не знаю. Перестал следить лет семь назад.

Из русских "нлперов" я уважаю только Сергея Ковалева - все его книги это набор техник. Что-то можно попробовать.

Еще прикольно пишет Сергей Горин, но в последнее время он стал меня раздражать, потому что рассказывает про околонаучную ересь типа 25-го кадра (хотя может привирает для авторитетности, кто его знает, он хитрый мужик).