Философия производительного труда - отзыв

У нас часто привыкли прорабатывать распиаренные книги по бизнесу. При этом упуская невзрачные, но возможно даже более важные научные труды, написанные не гуру маркетинга, а учеными.

Люди до сих пор бросаются как вороны на яркие обложки, простые и красивые слова. Для меня же всегда важен смысл.

Поэтому не брезгую прорабатывать монографии, что и другим рекомендую. Правда, научные монографии для многих могут показаться сложными. Далеко не все можно прослушивать, понимая о чём речь. Но эту я прослушал, сделал ряд закладок, который сейчас постараюсь проработать и проанализировать, написав отзыв.

Тема выбрана неслучайно. После того как меня уволили, вопрос работы и отношение к ней стоит очень остро. А в связи с рядом факторов: ускорение прогресса, роботизация, коронавирус, разворовывание и увольнения, которое продолжается в моей стране, проблема трудоустройства и работы, для многих выходит на первый план.

Также заметил, что большая часть людей, не только, не имеет какого-то глобального понимания трудовой деятельности, но и в целом пренебрежительно относятся к философии.

Поэтому захотелось разобраться самому и ознакомить других с мнением экспертов в данных вопросах.

В целом монографией остался доволен. Очень хотелось бы не забыть и добавить цитаты в пару книг, которые и сам, давно собираюсь написать.

Интересно было ознакомиться с видами общественно-полезной трудовой деятельности. Мне понравилась простая классификация, ещё в начале книги. Правда написана она как-то замысловато.

Насколько я понял, к первому виду относятся, что называется, работа руками.

Ко второму любая работы с информацией.

К третьему, вся сфера услуг. В то же время, думаю, следует понимать, что тот или иной вид конкретной деятельности, может включать в себя в той или иной степени все три вида. Поэтому, мне кажется, необходимы дополнительные классификации, более сложные, учитывающий и другие характеристики производительного труда.

Касательно того, что говорить о спросе на товар, не указывая цены — бессмысленно, я не так уверен. Возможно это справедливо для тривиальных примеров товаров, которые можно сравнить, от которых можно отказаться, имеющих конкуренцию.

Но с уникальными товарами, услугами может быть всё по-другому. До сих пор есть масса необходимостей, который никто нигде не предоставляет, ввиду их сложности или непонятности. Возможно многим они могут показаться невостребованными, но являются необходимостью. Например, разработки с целью продления жизни. Тому же не стоит забывать, что у нас не всё так просто. Иногда пиарят совершенно бесполезный товар, часто рынок монополизирован. Т. е. спрос есть, но с ценой не все однозначно и про это следует говорить.

Затрагивается тема кризиса перепроизводства, который пошёл ещё от Маркса. Меня просто удивляет... Может я чего-то не понимаю, но не устаю поражаться, как получается такая абсурдная ситуация, когда товар уничтожают, вместо того чтобы переработать его, или банально, раздать. Причём, идиотская идея уничтожения, вполне сносного, качественного товара, не просто задурманила головы многим, но и не раз была реализована. Подробное описание встречал в ряде книг.

В то же время, находил примеры производителей, сумевших выйти из положения, не поддавшись этой глупости. Считаю, что хороший товар, даже при перепроизводстве, ни в коем случае нельзя выбрасывать. Всегда должны быть рассмотрены различные варианты его реализации. Например, продукты можно переработать в долгохранящиеся и реализовать, когда не будет кризиса перепроизводства.

Где-то мне встречался пример, когда товар просто раздали бесплатно. Да, именно в момент раздачи, это был большой убыток для компаний, но в то же время это был очень благородный жест, превосходная реклама и инвестиции в будущих клиентов. Собственно, и сейчас, практикуют давать что-то бесплатно на пробу. С другой стороны, следует планировать заранее. Занимать новые ниши, а не лезть как овцы, все в одну. Планировать и всячески препятствовать кризису перепроизводства.

Современный мир уже позволяет производить многие продукты под заказ. Надеюсь, в будущем и в этом не будет необходимости. Будет создаваться всё больше универсальных машин (например, качественные самовоспроизводящиеся 3D принтеры, биореакторы) позволяющие исключить любой кризис перепроизводства, создать на месте товар уникальный, подходящие именно вам. Да, будет актуально сырье. Да, еще долго, далеко не все можно будет воспроизвести в дома. Но, исходное сырье, не так подтверждено порче и кризису перепроизводства + универсальнее готовой продукции, которая значительно более подвержена стать невостребованной.

Услуги отдельная тема, они также должны уходить в прошлое, а большинство видов деятельности автоматизироваться. Наше общество все еще дико и даже в этой монографии не упомянуты такие варианты как поощрение за труд с помощью донатов. Если не ошибаюсь ни слова о краудфандинге, пассивном доходе, инвесторах, БОД…

К сожалению, развития таких идей я не заметил ни только в монографии, но и в других трудах. В монографии архаично ссылаются на Маркса и уничтожение части продукции, впрочем, там и не фигурирует даже понятие кризисе перепроизводства, которое я разобрал выше, являющееся следствием этого уничтожения продукции и снижение цены.

На мой взгляд, гениальные и в то же время простые выкладки привел В. А. Трапезников. Разложив всё по полочкам, и буквально доказав, как аксиому что, насколько я понял, всё больше ценится именно информационный труд. Очень жаль, что многие, этого не понимают. Поэтому у нас до сих пор актуальные профессии землекопов, имеющих КПД 1% и мощность 50 Вт.

Им продолжают платить за информацию, при том, что их энергия и вещество по сравнению с машинным производством просто смехотворно.

Кстати, в монографии забыли упомянуть еще и время, пространство. При ручном труде, как правило затрачивается больше времени, и нужно больше пространства чем при автоматизированном.

Очень надеюсь, что внедрение, хотя бы слабого искусственного интеллекта и робототехники, разрешит проблему информации, наконец-то освободив людей, от рутинного рабского труда.

Собственно люди и должны этим заняться. Но увы, многие пашут, не подымая головы, продолжая рутинный сизифов труд, который давно можно автоматизировать. Где дроны вместо курьеров? Где доработанные персональные программы-помощники? Автоматизированные склады только у Амазона? Почему в супермаркете до сих пор кассиры?

Более того, моя страна явно деградирует. Это я говорю с личного примера, т. к. мою должность, связанную с ИТ, сократили, а в центре занятости актуальны рабочие профессии.

Т. е. у нас все меньше востребованы интеллектуальные профессии, более высоких технологических укладов и все больше рабский низкоквалифицированный труд. В стране которой нет мозгов, перестают цениться мозги людей, и начинает цениться мясо с КПД 1%. Поэтому наш тренд – курьеры, безработные…

Далее в монографии еще раз делается упор на том, что основным в производстве труда является информация. Я уже давно связан с информационными технологиями, поэтому неудивительно, что двумя руками поддерживаю эту идею.

У нас произошла технологическая революция, но в головах многих, до сих пор не произошла информационная. Многие просто не понимают этого всего, застрявши на уровне религиозного средневековья...

Этой, архиважной проблеме, можно было бы посвятить не одну книгу. Тому, что является первоочередным и окружает всех и всюду. Тому, что как воздух - прозрачный безвкусный, но жизненно необходимый.

В виду близорукости, многие не видят роли, которой играет именно информация, а не материальные блага, энергия и все остальное. Очень радует, что помимо меня, хоть кто-то заметил и не однократно, хотя и мельком, упомянул именно важность и первоочередность информационных моментов, в частности в трудовой деятельности.

Поэтому, действительно, стоимость того или иного труда следовало бы привязать именно к информации. К сожалению, пока это сделать непросто, поскольку нет четких механизмов её оценки.

Прискорбно, но в монографии была описана определённая закономерность и тенденция, которую я сейчас не только воочию наблюдаю, но и стал жертвой этой тенденции. А именно несмотря на рост производительности труда, идёт повальное сокращение, что естественно порождают безработицу, при этом продолжительность рабочего времени и нагрузка на оставшихся рабочих увеличивается. Почему-то это связывают именно с капиталистической экономикой. Тут я не совсем согласен, хотя, возможно, чего-то не понял.

Мне кажется, виновата не только капиталистическая экономика, а и государственная система в целом. Последняя, не предпринимает должных мер, в частности, помощи безработным, перепрофилированию, стимулированию развития бизнеса и многому другому.

Многие государства до сих пор остаются дикими, большинство процессов действительно работает по принципу невидимой руки рынка - неуправляемые, под час ущербные. Людей продолжают выбрасывать на улицу, или использовать как мясо. Многие не могут реализоваться как личность, забиваются в узкую трудовую нишу, вынужденный работать в ней, дабы было на кусок хлеба.

Но это уже мои мысли и развития данной темы, исходя из наблюдений, так сказать, принятию участия в описанном в монографии.

Вместо того, чтобы дать возможность заработать 5 человекам, оформив их на 0,5 ставки, у нас идет противоположная тенденция, оставить 4 без работы, что бы пятый работал за двоих. Чему потом удивляться. А потом наш президент наивно говорит, чтобы гастарбайтеры сюда на родину возвращались, тут ведь зарплаты подняли (за счет увольнений и увеличения работ).

Насколько я понял, в монографии пытаются выяснить причины такого парадокса. С одной стороны, я полностью согласен, одной из причин является желание уменьшить отчисления работодателей в страховой фонд. Но, то, что размеры этих отчислений зависит от количества занятых, а не например от часов в целом затраченных на работу, или заработных выплат вне зависимости от количества работников, это уже политика государства, а не капиталистической экономики непосредственно. Поэтому, как мне кажется, в монографии, была сделана хорошая попытка разобраться, направление верное, но не дошли до первопричины.

Далее приведена ещё одна, на мой взгляд железобетонная аксиома, которую я обязательно постараюсь взять на вооружение. К сожалению, скорее всего в отзыве нельзя её цитировать и пересказывать. Но в двух словах, я полностью согласен, что труд отчуждается и мало чем отличается от рабства, если остаётся наёмным.

Но у нас для многих не очевидно, что могут быть более весомые и полезные стимулы, и что работник эффективнее трудиться, если во главу угла ставит не деньги, а азарт, личную заинтересованность, идею. Повторюсь, у нас до сих пор вынуждены зарабатывать копейке лишь бы выжить - о каких идеях речь! Идея - больше урвать бабок. Поэтому современные рабовладельческий строй, во многом такой же, как и раньше.

Впрочем, дальше упоминают мотивы и цели трудовой деятельности. Мне кажется, современному обществу бездомных потребителей просто-напросто навязываются цели и мотивы, зачастую являющиеся ущербными. Больше работать чтобы больше потреблять, тратить на безделушки, собак, развлечения, путешествия, и банальное обжорство, которое вылилось в повальную проблему ожирения одних и голода других.

И всё это, вместо того чтобы поставить цель развиваться, совершенствоваться, достичь пренебрежимого старение, освоить новые территории, более рационально использовать ресурсы, стать воистину разумным видом и царями биосферы. Увы, обществу биороботов всё это чуждо.

Видео обзор

Л.К. - ФилоСофия Труда

Философия Карла Маркса за 10 минут

2.Философия «Материя» М.В.Попов

Экономика труда. Производительность труда.

Разведопрос: Михаил Васильевич Попов о философии